赠与撤销权是否具有专属性

案情：2002年，刘某与离异4年的龚某开始同居。2005年6月，双方签署一份协议，约定龚某愿意将婚前所有财产归双方共同所有，如双方因其他原因未能结婚，龚某自愿把所有财产的一半赠送给刘某。

2012年12月，龚某去世，龚某与前妻所生的女儿龚晓娟以继承人身份取得龚某所有财产，包括房屋三套，商铺一间以及轿车一辆。

刘某认为，根据自己与龚某生前的约定，自己应当分得龚某一半的财产，其与龚晓娟协商无果后，向法院起诉要求确认自己对龚某所有的财产享有一半的所有权。

龚晓娟辩称，赠与房屋要以过户登记为准，刘某与龚某签订协议长达7年时间，一直未办理过户手续，说明龚某没有将自己财产赠送给刘某的意思表示和行动。而且根据法律规定，赠与行为发生在财产转移之前可以撤销赠与，虽然龚某生前未表示撤销赠与，但龚晓娟作为龚某的继承人，现在明确表示要撤销赠与行为。

本案一审支持了龚晓娟的抗辩意见，刘某不服提起上诉，二审审理后认为，刘某与龚某所欠协议合法有效，龚晓娟作为龚某的继承人，应在其继承的遗产范围内承担龚某的债务，二审改判刘某对本案争议的财产享有50%的所有权。

案件评析：该案的争议焦点是龚某对赠与行为的任意撤销权能否被龚晓娟继承。根据法律规定，除了扶贫、救灾等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同外，赠与人在财产权利转移前享有任意撤销权。但该撤销权具有专属性，仅属于赠与意思表示人，他人无法通过继承方式享有。从衡平赠与人与继承人的利益而言，赠与人将财产赠与他人时，应经考虑到赠与行为将使遗产价值减少，在受赠人与继承人利益冲突的情况下，如果允许继承人享有任意撤销权，受赠人的利益将无法得到保障，也违背赠与人的本来意思。

具体到本案，龚晓娟不能依继承方式而享有专属于龚某的任意撤销权，龚晓娟也未能举证证明其享有法定撤销权，因此，龚晓娟负有在继承的遗产范围内清偿共谋生前所负债务的义务。